«Проект изначально был мертвый!» - Что думают о надземном метро казахстанцы?

Об этом сообщает Первый канал Евразия.

МАРИЯ ПАРФЁНОВА – КОРРЕСПОНДЕНТ:

“Многострадальный проект, который стал головной болью чиновников и жителей столицы. Строительство ЛРТ, который должен был соединить аэропорт и железнодорожный вокзал “Нурлы жол”, начали несколько лет назад. Однако, за эти годы ничего, кроме железобетонных опор по пути следования поезда не появилось”.

За судьбой строительства надземного метро экономист Рустем Жансеитов следит с самого начала. Он уверен: почти 2 млрд долларов для транспортной системы – цифра из области фантастики, а маршрут, аэропорт – новый железнодорожный вокзал, вообще нелогичен.

РУСТЕМ ЖАНСЕИТОВ – ЭКОНОМИСТ:

“Проект изначально был “мертвый”. Извините, 22 км – и на них 16 станций, то есть получается через каждые 1,5-2 км он будет останавливаться? Проект будет субсидироваться, но как так? Под государственную гарантию, еще на судбсидиях, это какое-то вредительство, честно говоря”.

Общественный деятель Мухтар Тайжан утверждает, что даже газификация всего севера Казахстана оценивается на 500 млн долларов дешевле, чем проект скоростного транспорта.

МУХТАР ТАЙЖАН – ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ:

“Куда это годится? Это мы на детей своих вешаем огромные долги. Главные расходы на этот проект впереди – закупка подвижных составов, это станции, сама инфраструктура. Самая дорогая”.

В социальных сетях тоже обсуждают целесообразность надземного метро для города в целом. Многие с идеей достроить LRT вообще предпочли бы распрощаться.

“Признать убытки и полностью остановить реализацию проекта. Построенное демонтировать. Это лучше, чем достроить и повесить на бюджет города”.

“Можно сделать какой-нибудь атракцион на этих опорах”.

“Сделать из постройки дополнительную автодорогу без светофоров или сделать парк, как “Нighlight park” в Нью-Йорке”.

“Можно использовать для привлечения туристов, как “стоунхендж”.

Стоимость грандиозного надземного метро в столице – 1 млрд 900 млн долларов. К примеру, на 400 млн дешевле обошлось возведение самого высокого здания в мире – небоскреба Бурж Халифа в Дубае. А на то, чтобы построить один из самых дорогих на планете футбольных стадионов – “Уэмбли” в Лондоне понадобился 1 млрд 600 млн. К слову, в эту сумму входила и реконструкция нескольких прилегающих к стадиону кварталов.

Еще в июне на отчетной встрече перед населением министр индустрии и инфраструктурного развития Роман Скляр обещал, что в конце 2020 года проект запустят.

РОМАН СКЛЯР – МИНИСТР ИНДУСТРИИ И ИНФРАСТРУКТУРНОГО РАЗВИТИЯ РК:

“Астана LRT постановлением Правительства займ был переформатирован. Он будет выделен не Китайской народной республикой, а за счет других источников. Гарантии переподписаны. Финансированием занимается акимат Нур-Султана. Но скажу, что работу не останавливали, а несколько сократили темпы. Работа продолжается, и в установленные сроки – конец 2020 года – обещали запустить движение”.

Накануне на расширенном заседании Правительства Касым-Жомарт Токаев заявил, что проект LRT может лечь бременем на Правительство страны. Пассажиропоток в акимате столицы планировали увеличить с 2 тысяч до 146 тысяч, это почти в 70 раз! Непонятна судьба и 100 млрд тенге китайского кредита, замороженных в ликвидированном банке.

ЕРБОЛАТ ДОСАЕВ – ПРЕДСЕДАТЕЛЬ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА РК:

“Основную работу нам придется проводить в предстоящие 2 года – 2020-2021 годы. Вероятность возврата средств, оставшихся с депозита, мы считаем на уровне не более 30-40%”.

КАСЫМ-ЖОМАРТ ТОКАЕВ – ПРЕЗИДЕНТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН:

“Нет песни печальнее на свете, как говорится. С учетом уже понесенных затрат и международных обязательств, этот проект не может быть остановлен. Ответственные лица, предлагавшие такой проект, должны ответить на вопросы, я думаю, контролирующих органов. И по этому вопросу должны высказаться депутаты Парламента – как так получилось?”.

Однако экономисты уверены, если уж проекту суждено сбыться и ему дали право на жизнь на самом высоком уровне, необходимо оптимизировать расходы, как вариант – уменьшить стоимость подвижного состава, но не в ущерб качеству. А чтобы метро не осталось выставочным экспонатом, экономисты предлагают расширить маршруты, чтобы транспортная система соединяла между собой разные части города.