Zhanaj-desctop-09-2020
Погода в Семее
+8°С
в Семее Облачность
USD426.19
EUR496.26
RUB5.53
CNY62.43
Авторизуйтесь через социальную сеть:

GoogleMailruOdnoklassnikiVkontakteYandex
Сегодня 24 сентября 2020 года, четверг

Новости Казахстана

П.Своик: Обманчивый путь в демократию для Казахстана

На ютуб-канале «Гиперборей» вышел разговор политолога Досыма Сатпаева с известным журналистом Вадимом Борейко.
П.Своик: Обманчивый путь в демократию для Казахстана

Об этом сообщает ia-centr.ru.

Бойко, очень бойко. Еще в начале разговора прозвучала задающая весь тон констатация – failed state ( рус.– несостоявшееся государство), а потом собеседники-единомышленники подробно и по составляющим разобрали, почему Казахстан таким государством является. Из-за власти, само собой. И вообще после того, как власти выдавили в небытие все пытающиеся прорваться через выборы оппозиционные партии, оппозиционной стала едва ли не вся общественная среда, – эксперты, журналисты и разного рода лидеры мнений.

Нет, это не оппозиция действий, а пока только высказываний. Однако так, как сейчас вслух говорят о власти прежде умеренные и старающиеся держаться подальше от политики публичные деятели – в прежние оппозиционные годы мало кто мог себе позволить.

А что касается разговора – как все поправить – эта часть беседы вышла совсем короткой, можно сказать, проходной. Потому что и обсуждать было особо нечего, настолько все очевидно. Провести честные выборы, чтобы пришли новые партии и новые депутаты, а также, разумеется, начать выбирать акимов. Ролик стремительно набирает просмотры и сплошь поддерживающие комментарии – широким массам слушателей и несостоятельность нынешней государственности, и способ выправить такую государственность в состоявшуюся не менее очевидны.

И вообще, замена суперпрезидентских правлений демократическими, это настолько всем понятный и простой рецепт, что достаточно и первой половины – лишь бы снести правящий режим!

Так, пламенная Гульжан Ергалиева, известная всему Казахстану журналист и политик, еще до президентских выборов в Беларуси написала на своей Фейсбук-страничке: «Хабаровск и Минск становятся вторым Киевом. Когда-то Алма-Ата была началом развала СССР. А сегодня казахи сильно отстают...». По завершению же этих выборов почти вся наша прогрессивная общественность, разумеется, всецело осуждают «нарисованную» победу и рассуждают о том, когда же демократия победит, наконец, в Белоруссии, России и, глядишь, в Казахстане…

А, между прочим, переход к действительно конкурентным парламентским выборам, с реальным подсчетом голосов, не такая уж фантастика и для наших краев. Наоборот, стоит суперпрезидентскому правлению «поплыть» – жди как раз честных выборов. В Грузии, например, все выборы после эпохи Шеварнадзе особо не фальсифицировались, а на/в Украине избирательные комиссии вообще составляются из представителей конкурирующих партий или кандидатов.

Но много ли государственной состоятельности принесла парламентская демократия этим странам?

Моя дочь, в компании с друзьями, который уже год летает из Алматы на отдых только в Грузию, – там современный, но феноменально дешевый сервис, и вообще все такое гостеприимное и забыто-привычное. Если самим грузинам этого достаточно – пожалуйста. И на Украине, говорят, тоже можно жить, экономика как-то приспосабливается, люди как-то устраиваются. Но меньше ли стало на Украине олигархов и властной коррупции после которой уже по счету вполне демократической замены президентов, депутатов и партий?

И о нас: вообразим вполне реальную, судя по не слишком большой способности казахстанских властей адекватно реагировать на кризисные вывозы, дальнейшую перспективу – президентская вертикаль ослабнет до начала неуправляемого из Администрации партийного строительства и до потери избирательной системой способности выводить спущенные сверху результаты голосования, какие партии возьмут верх?

Давайте прикинем, что будет, если в нашем привычно спокойном и толерантном Казахстане на выбор электората будут вынесены такие действительно судьбоносные вопросы, как углубление Евразийской интеграции или, наоборот, выход из ЕАЭС. Или вопрос о том, один ли только казахский язык должен быть государственным, да и является ли он таковым? Или какой – капиталистический либо социалистический путь развития следует выбрать? Да если даже устроить голосование по ношению масок, и то получим раскол общественного мнения прямо посередине, – и что прикажете делать с таким волеизъявлением?

Поставим вопрос от обратного: что требуется для самой быстрой и гарантированной, при этом в рамках конституционного поля, дестабилизации нынешнего президентского правления? Правильно, достаточно разрешить свободную регистрацию партий и провести реально конкурентные выборы. Чрезвычайно эффективный способ все взбаламутить и потом застопорить, во всех вариантах продолжения. По действующей Конституции, парламент никакой самостоятельной властью не обладает, но заблокировать отправление президентского полновластия – вполне способен. Если же президент ослабнет до степени, когда формирование правительства перейдет к парламенту, – исполнительная власть будет надежно дестабилизирована депутатской и партийной парламентской байгой.

И единственным способом как-то навести порядок останется, … правильно, дождаться авторитарного правителя и отдаться ему. 

То же и по выборам властей на местах: нет более быстрого и надежного способа ослабить единство страны, развалить президентскую вертикаль и возбудить все какие только могут быть виды клановой борьбы, внутреннего и внешнего сепаратизма, как устроить реальные выборы акимов областей.

Заметим, что в разговоре опытного журналиста с продвинутым политологом по крайней мере один из них должен разбираться в схемах устройства и функционирования власти, и говорили они о свободных выборах, как о панацее против failed state без подначек или иронии – вот как думали, так и говорили. Широкие же массы интересующихся политикой слушателей тем более воспринимают такой формируемый лидерами общественного мнения образ будущего, как единственно спасительный.

Да, каждое общество, страна и нация имеют свой путь, свои планы и иллюзии, и далеко не факт, что получение совсем иных, чем ожидалось, результатов, приводит к извлечению правильных выводов. Тем не менее, какой же образ будущего мог бы стать альтернативой вот этим по-юношески инфантильным мечтам о замене авторитаризма демократией?

Что ж, будущее есть продолжение прошлого, возникающее из настоящего, поэтому для начала хорошо бы конкретизировать, к чему отнести failed state применительно к Казахстану. И начинать надо вовсе не с власти, потому что клановость, коррупция и неспособность отвечать на кризисные вызовы и общественные ожидания есть не причины, а тоже следствие «несостоявшейся государственности». Вернее, независимое государство Казахстан, в том виде, в каком оно только и могло быть выстроено после распада СССР, как раз состоялось. Как компрадорское, авторитарное, семейно-клановое, соответственно, коррумпированное и далее по всему списку претензий, оглашаемому вставшему в оппозицию к власти общественному мнению. Но ныне эта модель вступила в стадию выдыхания, ресурсов на ее продолжение все меньше, проблем внутри и снаружи – все больше.

На этом месте наших рассуждений пора бы в лоб назвать то, что является не производной, а основной причиной такой, оказавшейся failed государственности, но в лоб боязно. Зайдем с исторического витка: что стало основой всего постсоветского государственного строительства? Правильно, суверенизация, каждой по отдельности, бывших советских республик. Боролись ли они за нее, или национальная независимость сама пришла с исчезновением союзного центра. И еще одно определяющее обстоятельство того исторического перелома: каждому суверену было во что вписываться – в глобальный рынок, в его правила, институты и идеологию.

А каков нынешний глобальный контекст, на котором разыгрываются все геополитические, экономические, социальные и национальные, межгосударственные и внутригосударственные сюжеты? Правильно, это демонтаж той самой глобализации.

B таком контексте, – решимся уж сказать в лоб, главный признак несостоятельности казахстанской государственной модели, да и не только казахстанской, если уж совсем осмелеть, это … т.н. «национальная независимость». Звучит шокирующе, как покушение на основы основ, но в современном глобальном мире блюсти «национальную независимость» – это значит быть гарантированно отстраненным от принятия решений относительно своего собственного места на глобальном рынке и в геополитике.

Вообще надо сказать, что национальная независимость, как необсуждаемая высшая ценность – это один из самых высокотехнологичных продуктов современной глобализации. Во-первых, для самих «больших игроков» – это наиболее надежный способ организовать внешнее использование природных и человеческих ресурсов каждого отдельного «суверена».

Во-вторых, это удобно для правящих компрадорских элит, встроенных в «вывозную» эксплуатацию находящихся под их властью территорий и подданных. В-третьих, идея строительства именно национальной, читай – этнической, государственности близка и населению, – той его части, которая себя с соответствующей этничностью отождествляет.

А ведь есть еще и «в-четвертых», и «в-пятых»: какой бы неэффективной ни была «вывозная» экономическая модель, она впитывает в себя наиболее грамотную, квалифицированную и активную часть населения, тем самым обеспечивая дополнительную лояльность «среднего класса».

Наконец, сюда же вписана и контрэлита, лидеры общественного мнения, которые прямо-таки уничижительно критикуя власть, основ описанного типа национальной государственности не касаются. Да и как бы им касаться, если они сами часть той же государственности. 

Здесь аналогия с ушедшей с политического поля оппозицией, целиком, кстати, вышедшей из режима: за требованиями демократизации, выборов акимов, свободы митингов-демонстраций и свободы СМИ стояли, на самом деле, попытки заменить президента Назарбаева или хотя бы заставить его поделится властью. И та оппозиция закончилась именно потому, что президент сумел доказать всем претендентам неосуществимость их попыток. Так и ныне, представители контрэлиты, жесточайше критикуя власть, посылают прямой сигнал: изберите нас и уж мы-то все исправим. Либо просто пребывают в прекраснодушной уверенности, что, заменив «этих» на каких-то других, можно все наладить.

Итак, какой же образ действительно благополучного будущего можно было бы предложить обществу, да и самой власти тоже?

Здесь на выбор. Можно так и держаться за приоритет «национальной независимости»: каким бы ни был посткризисный мир, объективно несамостоятельные «суверены» всегда найдут своих покровителей-пользователей. Включая и «многовекторное» внешнее использование, под многовекторные же гарантии такой «суверенности». 

А можно, уже видя по каким швам расходится однополярная глобализация и понимая, что реальный суверенитет в современном мире, включая его местную национальную составляющую, обеспечивается лишь через интеграцию, поставить во главу угла как раз Евразийскую идею. И тогда действительно необходимые всем нам честные выборы станут не обманчивой самоцелью, а движущей в интеграцию силой.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

Афоризм дня

Молодость дается один раз, и глупо ее тратить на одну лишь учебу.

От редакции

Использование материалов возможно только при наличии активной ссылки на городской портал «Семей Сити».

Редакция не несет ответственности за содержание рекламных объявлений, статей и комментариев.

Наш адрес: 071400, Казахстан
ВКО, г. Семей, ул. Ленина, 18
Телефон: +7 722 252-63-75
Факс: +7 722 252-09-26
E-mail:

Посещаемость

Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика