Казахстанский соцопрос: на службе общества или государства?

Об этом сообщает ia-centr.ru.

Разница между цифрами в публичных прогнозах и реальной поддержкой избирателя видна на примере событий в Беларуси в 2020 г.

В преддверии назначенных на январь 2021 года выборов в Мажилис (нижняя палата парламента Казахстана – ред.) и маслихаты (местные органы самоуправления – ред.) вопрос социологических исследований как лакмусовой бумажки политической зрелости встает перед Казахстаном.

Напомним, что в 2019 году в Казахстане выбирали Президента. Согласно закону «О выборах» спрашивать у граждан об их политических предпочтениях теперь можно только тем компаниям, которые в письменном виде заранее уведомят об этом Центральную избирательную комиссию.

При этом компании должны быть зарегистрированными юридическими лицами, имеющими не менее пяти лет опыта проведения опросов общественного мнения.

Согласно данной норме под запрет попадают также частные опросы в соцсетях. В прошлом году ИИ «Общественное мнение» и НИЦ «Молодежь» подали уведомления и получили от ЦИК письма, что данные организации соответствуют требованиям п.9 ст.28 «Закона о выборах РК». Они и проводили замеры до выборов и экзит-пулы в день выборов.

– Когда все электоральные исследования отдаются только организациям, которые плотно сотрудничают с государством, то это создает почву для разговоров. Основная проблема здесь в том, что даже если их исследование будет соответствовать действительности, у кого-то возникнут подозрения в подтасовке просто потому, что исследование проводит лояльная к власти компания, – говорит независимый социолог Камила Ковязина.

По мнению эксперта исследовательской группы PaperLab Серика Бейсембаева, норма в законе «О выборах» может стать одним из сдерживающих факторов развития независимой казахстанской социологии.

– Опросы общественного мнения зачастую рассматриваются как факторы политического риска для власти, поэтому в закон «О выборах» были внесены ограничения на социсследования, которые при необходимости могут стать барьером для независимых исследователей. Это, во-первых, препятствует развитию независимых социологических центров. А, во-вторых, приводит к тому, что снижается доверие к социологам в целом, – отмечает исследователь.

Между тем, когда в закон «О выборах» вносились данные поправки, они преследовали крайне благую цель, рассказывает руководитель отдела социологических исследований Казахстанского института стратегических исследований при Президенте РК Мадина Нургалиева.

– Наш институт заказывает социсследования через конкурсные процедуры и мы, как, впрочем, и другие организации, очень часто сталкиваемся с тем, что заходят и даже выигрывают компании (как правило, за счет обвального демпинга цены), у которых нет ни региональной сети, ни собственных методов исследований, ни навыков проведения опросов. Они рассматривают социологию как коммерческую деятельность.

Вот такие компании, безусловно, надо ограничивать. Потому что выборы – достаточно серьезный процесс, а для социологов – это еще и вопрос имиджа профессии в целом, – объясняет эксперт.

Рука на пульсе

Отдел социсследований при КИСИ был создан относительно недавно. Сейчас он проводит круглые столы с коллегами – известными казахстанскими социологами, за которыми обсуждаются проблемы казахстанской социологии и способы вывода исследований на новый уровень развития.

Практически одновременно из Министерства нацэкономики был выведен в Агентство стратегического планирования Комитет по статистике.

Такие шаги дают основание предположить, что для казахстанских властей в текущей ситуации все же важнее держать руку на пульсе, нежели «рисовать» удобную реальность.

Но тут возникает вопрос: не поздно ли спохватились? Ведь, согласно исследованиям ОФ «Стратегия» за «перемены любой ценой» готовы голосовать 12,6 % опрошенных. В 2014 году таких было всего 5%. Но насколько люди готовы перейти от слов к делу? И что они подразумевают под «переменами любой ценой»?

– Очень сложно прогнозировать, где и когда проявится протестность и проявится ли она вообще. Потому что часто люди в опросах говорят, что они готовы выйти на митинг, к примеру, в случае роста цен. Но цены растут – а они не выходят. Видимо, цены выросли недостаточно? А где этот порог? На самом деле его нет. Должна быть совокупность факторов, которые очень сложно предугадать. Поэтому, как мне кажется, только лишь соцопросов для прогнозирования протестов недостаточно, нужны дополнительные методы, – уверена Камила Ковязина.

Разработка именно таких новых методов – одна из задач отдела социсследований при КИСИ. И, как уверяет Мадина Нургалиева, работа ведется, хотя и сталкивается с целым рядом проблем, среди которых и уже упомянутое засилие фирм-однодневок, и даже банальная нехватка кадров. 

В Казахстане не готовят узкопрофильных социологов, хотя сейчас страна остро нуждается, к примеру, в социологах, специализирующихся на онлайн-опросах, в тех, кто фокусируется на исследованиях молодежи, семьи, этнической тематике (социология молодежи, социология семьи, этносоциология, экономическая социология, отраслевая социология, социология культуры и коммуникаций и т.д.).

– Сейчас мы видим свою задачу в консолидации социологического сообщества. Причем не только казахстанского – нам надо не просто вариться в собственном соку, но и обмениваться опытом с коллегами из России, США, нашего региона, Турции и других стран.  Ведь социология не стоит на месте – как метод исследования массовый опрос уже недостаточен, задача – изучать вопрос шире и глубже. Поэтому нам нужно активнее внедрять качественные методы – глубинное интервью, фокус-груповые дискуссии, интернет-опросы. Сейчас очень популярны межстрановые исследования, – перечисляет Мадина Нургалиева.

Куда идут данные соцопросов?

Как рассказывает Камила Ковязина, большинство социсследований, которые заказываются и проводятся в Казахстане, не выносятся на широкое обсуждение. Это, с одной стороны, справедливо: кто деньги заплатил, тот и владелец информации: захочет – расскажет о ней публике. 

Но, с другой стороны, из-за такой непубличности у сторонних наблюдателей складывается впечатление, что социология в стране не работает.

Как уверяет Мадина Нургалиева, это в корне неверно:

– Говорить о том, что социсследования уходят «в стол» – нельзя. На основании сбора мнении общества принимаются те или иные взвешенные политические решения и совершаются какие-то конкретные шаги. Да, они не всегда публичны. 

Небольшая иллюстрация: пару лет назад по стране начали открываться центры поддержки семьи. Их открытию предшествовали социологические исследования, которые показали, что в стране растет число разводов и были обозначены причины этого явления. 

Другой пример – ситуация в Кордае. Соцопросы показывали и ранее нестабильность этнополитического вопроса. И не так давно в стране был создан Институт прикладных этнополитических исследований, который будет изучать обстановку в стране и предлагать методы решения этих вопросов, – рассказывает эксперт.

Каждая социологическая кампания с солидной историей, а их в Казахстане не мало, Бриф, Бисам, ОФ «Стратегия», ЦИОМ, Институт «Общественное мнение», АСИП, САНЖ, Институт Евразийской интеграции и другие могут привести свои примеры – как результаты проводимых ими исследований приводили к тем или иным решениям заказчиков. А среди них, к слову, не только и далеко не всегда государственные структуры.

Нужно понимать, что в преддверие выборов, несмотря на законодательные барьеры, оппозиционно-настроенные активисты ищут способы проведения собственных экзит-пулов, и возможно, попробуют провести их вопреки возможным запретам ЦИК.

Оптимальным ответом на эту активность могли бы стать качественные и независимые опросы профессиональных социологических организаций.