Погода в Семее
-11°С
в Семее Ясно
давление: 754 мм.рт.ст.
331.42
355.75
5.58
  • На указанный email придёт письмо со ссылкой для активации.
    Вы можете указать свой пароль, или оставить это поле пустым и тогда он будет сгенерирован автоматически.
    Вы можете указать отдельный логин, чтобы не использовать email для входа.
    Ваше имя, для отображения на сайте.

Новости Семея





Суд Семея принял шокирующее решение для инспектора дорожной полиции

Инспектор дорожной полиции Семея подал в суд на водителя, выложившего в интернет видеоролик «Озабоченный ИДПС Семей».

Инспектор дорожной полицииКак передаёт oo-osa.org, семейский городской суд Восточно –Казахстанской области в составе председательствующего судьи Сапиновой К.З. при секретаре судебного заседания Кыдырбековой Л.Т. с участием истца Рахимжанова А.Ж. представителя истца Тулепбергеновой А.Е. (по доверенности от 18.07.2014 г. № 2248) представителя ответчика Адылхановой Б.С. (по доверенности от 02.09.2014 г. № 2636) рассмотрев на открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимжанова Аслана Жангазыевича к Тимербаеву Алексею Владимировичу о признании нарушившим право на собственное изображение, об обязывании удалить видеоролик «Озабоченный ИДПС Семей», выложенный в интернете 28 июня 2014 года, суд установил:

Рахимжанов А.Ж. обратился в суд с иском к Тимербаеву А.В. о признании нарушившим право на собственное изображение, об обязывании удалить видеоролик «Озабоченный ИДПС Семей», выложенный в интернет 28 июня 2014 года, мотивируя тем, что он 28 июня 2014 года Тимербаев А.В. опубликовал в сети интернет на сайте ОО «ОСА» (общественное объединение «Общество содействия автомобилистам»), где Тимербаев А.В. зарегистрирован под именем «starkin», под заголовком «Озабоченный ИДПС Семей» выложил снятые им видеоролики и написал статью. Таким образом, Тимербаев А.В. нарушил требования ст. 145 ГК, которая гласит, что никто не имеет право использовать изображения какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и т.д.), в котором изображено другое лицо, допускаются лишь с согласия изображаемого, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Рахимжанов А.Ж. своего согласия на использование своего изображения Тимербаеву Л.В. не давал, а Тимербаев А.В. использовал изображение Рахимжанова А.Ж. в своих личных интересах и целях. Тимербаев А.В. имел право производить видеосъемку с участием Рахимжанова Л.Ж., но не имел права опубликовывать его в системе Интернет, которая согласно закона «О средствах массовой информации» отнесена к средствам массовой информации.

Рахимжанов Л.Ж., даже будучи при исполнении, остаётся гражданином. Наличие на нём формы и жетона не лишает его гражданских прав. Значит, по гражданскому кодексу его изображение охраняется. Более того, 03.07.2014 года в сети интернет на сайте ОО «ОСА», с согласия Тимербаева А.В. была опубликована статья «Инспектор ГАИ нетрадиционной ориентации. ДПС» и выложена видеозапись с сотового телефона Тимербаева А.В., которую он сделал, когда его остановил сотрудник дорожно-патрульной полиции ДВД ВКО Рахимжанов А.Ж.

После публикации статьи Тимербаев А.В. в сети интернет ведет обсуждение данной статьи, поступков Рахимжанова Л.Ж.. Из высказываний участников обсуждения статьи и тех, кто прочитал статью Тимербаева А.В. видно какое негативное отношение статья вызвала к Рахимжанову А.Ж., как резко упала оценка его чести в глазах прочитавших статью, как резко они изменили свое мнение к сотруднику ДПС.

Просил признать Тимербаева А.В. нарушившим право Рахимжанова А.Ж. на собственное изображение. Обязать ответчика удалить выложенное им видео с изображением Рахимжанова А.Ж. Обязать ответчика в сети интернет на сайте ОАО « ОСА» принести свои извинения истцу за нарушение его права на собственное изображение. Взыскать с Тимербаева А.В. в пользу Рахимжанова А.Ж. сумму госпошлины в размере 926 тенге.

В последствии представитель истца уточнила исковые требования, просит признать Тимербаева А.В. нарушившим право Рахимжанова А.Ж. на собственное изображение. Обязать ответчика удалить выложенное им видео с изображением Рахимжанова А.Ж. Взыскать с Тимербаева А.В. в пользу Рахимжанова А.Ж. сумму госпошлины в размере 926 тенге.

В судебном заседании истец Рахимжанов А.Ж. и представитель истца Тулепбергенова А.Е. поддержали заявленные требования, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд признать Тимербаева А.В. нарушившим право Рахимжанова А.Ж. на собственное изображение. Обязать Тимербаева А.В. удалить выложенное им видео с изображением Рахимжанова А.Ж. Взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика Адылханова Б.С. с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что истец 28.06.2014 г. находился в рабочее время при исполнении служебных обязанностей и его изображение было снято в составе публичного мероприятия и в таких случаях вычленить из них отдельное лицо практически невозможно. Видеоролик не является изображением, а также в данном видеоролике присутствуют несколько лиц и ясного лица участников не понятны. Просит в удовлетворении иска отказать. Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц : ОАП ОДП УВД г. Семей и ОО « ОСА», в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Явившийся сотрудник РДПП ДВД ВКО – Касенов К.Ш. не предоставил суду полномочий для участия в суде, поэтому к участию в дело не допущен.

Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, а именно представленные сторонами в порядке ст. 65 ГПК доказательства, дав правовую оценку возникшему спору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 145 ГК, никто не имеет право использовать изображения какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти - без согласия наследников. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и т.д.), в котором изображено другое лицо, допускаются лишь с согласия изображаемого, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Из текста искового заявления следует, что исковые требования поданы физическим лицом Рахимжановым А.Ж., в оспариваемом видеоролике, снятый ответчиком, сняты лица, исполняющие свои служебные полномочия, т.е. непосредственно сотрудник ДПС г. Семей и никакого отношения Рахимжанов А.Ж., как ущемляющего его гражданские права Тимербаев А.В. не имеет.

При просмотре выложенного видеоролика Тимербаевым А.В., в всемирную сеть интернета, видно, что ответчик защищал свои конституционные права как водителя. Личных или неприязненных отношений к самому Рахимжанову А.Ж. ответчик не имел.

Требование ст. 145 ГК, истец не верно трактует, согласно к комментарий ГК появление данной статьи связано, в частности, с имевшими место в прошлом многочисленными случаями, когда вывешивались фотографии так называемых «зайцев», то есть пассажиров, осуществляющих проезд в городском транспорте без билета, или фотографии дебоширов и хулиганов. Изображение граждан, совершивших другие подобного рода мелкие правонарушения, могли также помещаться для всеобщего обозрения. Будучи неурегулированным в законодательном порядке, такие ситуации представляли фактически нарушения личных неимущественных прав граждан.

28.06.2014 г. Рахимжанов А.Ж. находился в рабочее время при исполнении служебных обязанностей и его изображение было снято в составе публичного мероприятия и в таких случаях вычленить из них отдельное лицо практически невозможно. Видеоролик не является изображением, а также в данном видеоролике присутствуют несколько лиц и ясного лица участников не понятны.

Это не частная и не личная жизнь истца Рахимжанова А.Ж., что нарушило бы право на собственное изображение. Это видеоролик выложенный на сайт интернет с ущемлением конституционных прав водителя Тимербаева А.В., который опасаясь шокера и осмотра живого лица, вынужден был злоупотребление сотрудников ДПС выложить на сайт в интернет, тем более никакой протокол в отношений Тимербаева А.В. не составлялся и он не привлечен к административной ответственности.

Требование истца об обязывании ответчика удалить видеоролик с изображением Рахимжанова А.Ж. не обоснованно, так как это личное видео Тимербаева А.В., снятый в отношении самого себя, который с июня 2014 года просмотрено миллионами интернет пользователями и скачены для просмотра не может быть удалено, так как нет доступа к сети мирового интернета пользователя, если он удалит одно видео, то другие могут выложить в интернет это же видео, так как оно уже распространено по всей сети и это не возможно остановить. Выложить видео снятый в отношении себя, что происходит с ним, ответчику никто не запрещал, это его личное право. При этом, он защищал свои права и действовал добросовестно, и не злоупотреблял своим правом, в связи с чем, доводы, указанные в иске Рахимжанова А.Ж. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, отсутствуют основания и для возложения обязанности удалить видеоролик.

По доводам представителя истца о том, что в настоящее время на истца указывают и называют его мужчиной нетрадиционной половой ориентации, что он озабочен, что у него нехватка прикосновений к живым телам, что он местный Семейский «Иван Дулин» следует отметить, что данные высказывания идут только от истцов, а Тимербаев А.В. таких высказываний нигде не комментирует и не имеет в виду. Это только домыслы истцов. Каких либо последствий от появления видеоролика не наступило. Доводы истца, о том, что каждый на улице может на него указывать, обзывать, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому судом не принимаются во внимание.

В соответствии со ст.15 ГПК гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. 65 ГПК, потому решение не может быть построено на домыслах, предположениях оно должно быть законным и обоснованным в соответствии с требованиями ст. 218 ГПК. Таким образом, анализ установленных по делу данных свидетельствует о том, что со стороны ответчика не имело место нарушение прав истца. При этом суд исходит также из того, что действия ответчика по снятию действий произошедшего с ним же не носили противоправный характер, они не образовали последствий для истца.

Таким образом, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК суд решил: в удовлетворении исковых требований Рахимжанова Аслана Жангазыевича к Тимербаеву Алексею Владимировичу о признании нарушившим право на собственное изображение, об обвязывании удалить видеоролик «Озабоченный ИДПС Семей», выложенный в интернет 28 июня 2014 года, отказать.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований ст. 334, 335 ГПК Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию Восточно-Казахстанского областного суда через Семейский городской суд в течение 15 дней со дня вручения копии решения.

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

В комментариях запрещены оскорбления, ненормативная лексика, прямая и косвенная реклама, а также высказывания нарушающие законодательство РК.
После добавления комментария Ваш IP-адрес и время будут записаны в базу данных. Оставляя комментарий, Вы соглашаетесь с тем, что несёте ответственность за его содержание.

Комментарии (4)

  1. Андрей Андрей 19 февраля 2015, 12:13 # 0
    Инспектор дорожной полиции понятное дело не в курсе про «Эффект Стрейзанд», а то бы он поостерегся подавать иск.
    Термин «Эффект Стрейзанд» получил распространение после инцидента в 2003 году, когда Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана и сайта Pictopia.com $50 млн, так как фотография её дома была доступна среди 12 000 других фотографий побережья Калифорнии. Аделман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства.

    До того, как Стрейзанд подала иск, фотография номер 3850 была скачана с сайта проекта всего 6 раз; из них два скачивания были произведены адвокатами Стрейзанд.

    Позже журналист Пол Роджерс заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. Например, через месяц после подачи иска изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.

    Аделман заявил, что информация об иске привлекла к его веб-сайту внимание более чем миллиона посетителей, а фотографию использовало в своем фотоархиве информационное агентство Associated Press и это, в свою очередь, привело к её перепечатке множеством газет во всём мире.
    1. Злой смайл Злой смайл 19 февраля 2015, 23:46 # 0
      хоть где то ГАЙцам хвост прищемили
      1. отморозок отморозок 23 февраля 2015, 00:28 # 0
        темирбаев рано радуешся впереди еще не один процесс! хе хе
        1. Хохол Хохол 28 июля 2015, 00:44 # 0
          Молодец водитель!!! Всех Достало хамство ГАИ.

          Читайте также

          Афоризм дня

          Лучше впасть в нищету, голодать или красть, чем в число блюдолизов презренных попасть, лучше кости глодать, чем прельстица страстям, за столом у мерзавцев, имеющих власть… Омар Хайям

          Комментарии

          Мы ВКонтакте

          Мы в Одноклассниках

          • /
          • /
          • Суд Семея принял шокирующее решение для инспектора дорожной полиции

          От редакции

          Использование материалов возможно только при наличии активной ссылки на городской портал «Семей Сити».

          Ответственность за содержание комментариев несут их авторы.

          Наш адрес: РК, г. Семей, ул. Ленина, 18
          Тел.: +7 (7222) 52-63-75, факс: 52-09-26
          Электронная почта: info@semey.city

          Посещаемость

          Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика